سهره یا قناری (نظرسنجی)

[reza5648]

با سلام خدمت دوستان و اساتید محترم سایت .
چون بیشتر بحث این سایت در مورد سهره و قناری میباشد این تاپیک را ایجاد کردم تا نظر دوستان رو در مورد اینکه کدام پرنده رو بیشتر دوست دارند ، نظر بدهند . در صورت امکان دلیل علاقه خود را هم ذکر کنید . با تشکر
1 - سهره
2 - قناری
3 - سهره قناری

لطفاَ در این نظر سنجی شرکت کنید.اگه از تاپیک خوشتون اومد تشکر یادتون نره .

---

سهره
به دلیل رنگ آمیزی زیباش و نوع دهنش که هرکدوم دهن متفاوتی دارند.

[محمدمهدی]

سلام
البته به نظر من مخالف با شكار حيوانات از ضعف نفس يا جهالت نيست. هر كسي يك فكر وسليقه اي داره .به طور كلي تمام حيوانات براي استفاده انسان خلق شدن اما اصراف وظلم هم براي انسان جايز نيست . كشتن گاو وگوسفند ومرغ وبلدرچين وكبك ايرادي نداره .ايراد اين جاست كه بي رويه شده .من پرندم مريض بشه همون حالتي برام پيش مياد كه بچه هاي خودم مريض بشن.ولي انسان هايي پيدا ميشن كه با ظلم تعدادزيادي را موقع انتقال به بازار تلف مي كنن .به جاي اينكه 30 تا صيد كنه وبفروشه 100تا صيد مي كنه كه 40تاش ميشه تلفات .

[سی مرغ]

سلام
اولا اینو بدونید خدا تاج کرامت بر سر فرزندان آدم گذاشته در آیه ای که میفرماید لقد کرمنا بنی آدم  . به شرطی که قدرش رو بدونیم و تمام زندگیمون شکم و شهوت و ظلم نباشه چون اونوقت میشیم اولائک کل انعام بل هم اضل.
دوما ما که از همسایگی خدا و مقام خلافت او صحبت کردیم منظور خلافت به معنای خاص یا اخص نیست بلکه خلافت به معنای عام مد نظر بود.
شاید بپرسید اینها یعنی چه؟  عرض میشود مقام خلافت سه مرتبه دارد. مرتبه اول از آن نوع انسان میباشد که در این مرتبه تمام انسانها درست کار و بدکردار. بهشتی و جهنمی. سعید و شقی. عالم و جاهل. زنده و مرده و خلاصه همه فرزندان آدم به یک اندازه شریک هستن. و این خلافت عام است. و آیه شریفه و اذقال ربک للملائکه انی جاعل فی الارض خلیفه   اشاره است به این مقام که مقام نوع انسان است.
خلافت به معنای خاص تنها از آن انسانهای قدسی و کامل حضرت حق است که پیامبران الهی میباشند . آن هم نه همه پیامبران بلکه فقط پیامبران مرسل که هریک به منزله اسمی از اسمای حسنای خداوند هستند. سلام الله علیهم اجمعین.
و خلافت به معنی اخص تنها از آن خاتم المرسلین و اشرف مخلوقات خدا محمد صلی الله علیه و آله است که به منزله اسم اعظم خداوند میباشد و خداوند تمام هستی را به گل روی او آفریده حتی پیامبران مرسل را چرا که اسماء حسنی شئونی هستند از اسم اعظم .  و دوازده امام معصوم هم صاحب اینچنین مرتبه ای هستند یعنی ایشان نیز اسم اعظم خدایند ولی فقط پیامبر نیستند اما قرب و معرفتشان به خدا همان قرب و معرفت پیامبر خاتم است. 

اینکه ما دم از خلافت خدا زدیم منظورمان خلافت عامه حضرت حق بود. منظور ما این نبود که شکارچیان و پرنده بازها و سهره بازها خلیفه مطلق خدا بر روی زمین هستن.  خیر منظور این بود که خداوند تمام مخلوقات و موجودات رو برای خلیفه عامش که نوع انسان است آفریده و به ما این اجازه رو داده که همه را به خدمت بگیریم و از همه بهره ببریم فقط نباید اسراف یا زیاده روی کنیم و حق هر مخلوقی را که در خدمت میگیریم باید رعایت کنیم. مثلا نباید موجودی را گرسنه یا تشنه بذاریم یا اگر میخواهیم سرش را ببریم و بخوریمش نباید زجر کشش کنیم و .......  ...

در این آیه که خداوند میفرماید:  اذ قال ربک للملائکه انی جاعل فی الارض خلیفه  . ملائکه در پاسخ گفتند: اتجعل فیها من یفسد فیها و یسفک الدما و نحن نسبح بحمدک و نقدس لک  . خداوند فرمود: انی اعلم ما لا تعلمون  .
خداوند به ملائکه گفت من میخواهم جانشین خودم را بر روی زمین قرار دهم و ملائکه گفتند میخواهی کسی را جانشین خود قرار دهی که فساد میکند و خون میریزد در حالی که ما در محضر تو هستیم و همواره مشغول تسبیح و تقدیس تو . خداوند گفت: من میدانم آنچه را که شما نمیدانید.

در این آیه اگر منظور خدا از خلیفه پیامبران و یا خاتم ایشان میبود ملایکه هیچوقت نمیگفتن میخواهی کسی  را جانشین خود قرار دهی که فساد میکند و خون میریزد.  چون ملایکه از هر کسی بهتر میدانند که پیامبران خدا صالح ترین انسانها هستند. پس اینجا مقصود خداوند نوع انسان بوده که ملائکه اینچنین اعتراض کرده اند.
اما اینکه چرا اعتراض کردن و چرا خداوند همچین پاسخی داد بماند که جاش نیست فقط خواستم بدونید همینطوری دیمی حرف نمیزنم .
بله این برداشت من از آیات قرآن رو هر کسی نمیتونه درک کنه اونی که قلبش به اندازه یه فنجون باشه نمیتونه درک کنه چون دریا درون یک فنجون جا نمیشه. این درک درک دریا دلان عاشقه . که قلبشون به وسعت عرشه خداست. این درک درک اونهایی نیست که در مورد خداوند چیزهایی شنیدن و از اون شنیده ها تصوری در ذهنشان بوجود آمده و عمری است که تصوری را میپرستند که خود تراشیده اند.  این درک درک انسانهایی است خداوند بر قلب ایشان تجلی کرده و نظر بوجه کریم خداوند میکنند و معارف رو از وجه باقی او دریافت میکنن و مذهب ایشان عشق است و قیمت ایشان خود خداست نه بهشتش. درسته همچین انسانهایی کمی ترسناک و عجیبن اما این به معنی گمراهی یا کم ارزشی ایشان نیست بلکه این به خاطر بزرگی و عظمت فکری اینچین انسانهایی میباشد . انسانهای معمولی و عوام نمیتونن همچین انسانهایی رو درک کنن و نمیتونن به حقیقت کلماتی که ایشان میگن برسن چون اینان متصل به مطلق اند و عوام محدودند و اسیر هزاران گرفتاری و جهل. 
نکته آخر اینکه اونچه که ما گفتیم فقط راجع به سهره و سهره قناری بود نه راجع به پلنگ و فیل و سایر حیوانات . چون برای هر کدوم حکمی جدا وجود داره. از حکمی که برای سهره و سهره قناری گفته شد نمیشه راجع به فیل و پلنگ قضاوت کرد. بله اگر پلنگ هم به فراوانی گنجشک و سهره بود شاید شکارش نه تنها عیب نبود بلکه خدمتی بود به ابقا نسل سایر حیوانات و چهارپایان. و از طرفی اگر پلنگ آدم خوار نبود شاید انسانها پلنگ رو هم میتونستن به خدمت بگیرن و در امور زندگی ازش بهره ببرن مثل گاو و اسب ولی پلنگ خیلی مناسب بهره برداری نیست و با توجه به اینکه نسل یه همچین موجودی در حاله انقراضه صیدش به جهت تفریح یا به خاطر پوستش قطعا کار درستی نیست و جرمه. سایر حیوانات هم به همین صورته یعنی اول باید ببینیم آیا این گونه خاص جزو گونه های نادر محسوب میشه یا فراوان وجود داره و دوما باید ببینیم آیا این گونه خاص اصلا نفع یا کاربردی برای انسان داره یا اینکه مثل پلنگ آدم خواره و اصلا مناسب این نیست که اونو به خدمت بگیریم. و سوما اگر مناسب هم باشه آیا ضرورتی داره که ما اون رو به خدمت بگیریم یا نه اصلا ضرورتی نداره مثل اینکه ما بخوایم آهو رو به خدمت بگیریم برای سوار شدن در حالی که بهتر و مناسب تر از اونو مثل اسب و شتر و قاطر رو در اختیار داریم . خلاصه برای همه نمیشه یه حکم داد بلکه باید تمام جوانب رو برای یک موجود در نظر گرفت و با توجه به وضعیت و ویژگیهای اون موجود و اقتضائات زمانه برای هر موجود حکمی مناسب با آن داده شود .
اما حکم مطلق همان بود که عرض شد یعنی خداوند تمام مخلوقات و موجودات رو برای انسان و بهره برداری انسان آفریده وبه ما این اجازه رو داده که همه را به خدمت بگیریم و از همه بهره ببریم و در حقیقت اینها ابزار و وسایل رفاه و آسایش و زنگی و تفریح برای انسان هستند. اما خوب صد البته این دلیل نمیشه که ما با زیاده خواهی و اسراف طبیعت رو نابود و خراب کنیم و یا نسل گونه ای خاص از مخلوقات خدا رو منقرض کنیم و یا اینکه حقوق موجوداتی رو که به خدمت گرفتیم نقض یا پایمال کنیم . 
شاید هم بگید ما از بچه گی آموخته ایم میازار موری که دانه کش است که جان دارد و جان شیرین خوش است.  در جواب عرض میشود آزردن یک چیز است و بهره بردن چیزی دیگر  . اگر شما تو بیابون عمدا و بی دلیل آب تو لونه مورچه بریزید یا با پا اونها رو له کنید در حالی که هیچ آزاری برای زندگی شما ندارن این آزردن است ولی شاید دانشمندان مثلا کشف کنند که از مورچه یا از تخم مورچه یا از اسید فورمیکی که مورچه تولید میکند میتوان دارویی خاص یا یکماده ای خاص و مفید تولید کرد و به همین دلیل ملیونها مورچه رو برای این کار از طبیعت و بیابان به درون آزمایشگاه و یا شرکت های دارو سازی بیاورند و این میشود بهره برداری که مد نظر ماست . برای سایر مخلوقات هم همینطور است یعنی فرق است بین آزردن و بهره برداری و همه چیز رو نباید با هم قاطی کرد  .

[رضا کریمی]

با عرض سلام
می دونم جای این بحث در این تاپیک نیست و از مدیرای عزیز هم عذر می خوام و خواهش می کنم که به هر جا که صلاح میدونند منتقلش کنند. گفتنی ها رو قبلا اینجا و در عرض کردم. از قرار معلوم بعضی از دوستان هم قراره تو هرتاپیک خودشون یک پله بالا تر برند و سطح فهم و شعور دیگران رو یک پله تنزل بدند.
میگن یک پیرمرد باغبون داشته پای یک درخت  رو بیل میزده. یک فیلسوفی میاد میگه می دونی من کیم؟ میگه کی هستی؟ میگه من فلسفه بلدم. میگه خب که چی؟ میگه یعنی برات هفتاد دلیل میارم که این که داری پاش بیل میزنی درخت نیست. باغبونه میگه باشه. دلیل هفتادمتو که آوردی با همین بیل می زنم توی سرت. چون من چشم دارم و دارم درخت رو می بینم.
برای دیدن حقیقت کافیه چشماتو بازکنی ببینی این درخته. این همه دلیل و مدرک نمیخاد.
کافیه فقط یک پرنده تازه اسیر شده رو تو قفس ببینی. فقط یه دونه. خودش به زبون گویا باهات حرف میزنه. صحبت انقراض نسل و شکار بی رویه هم نیست. صحبت زجر و مصیبت همون یکدونه به قیمت لذت بردن ماست. حالا دیگه شکارهای گله ای و مرگ و میرهای عجیب و غریب جای خود داره.
بیاید حداقل به اندازه ی معتادا شجاعت داشته باشیم . یارو معتاده میگه بابا میدونم کارم اشتباهه. ولی چیکار کنم. عادت کردم. دیگه هزارتا دلیل و فلسفه برای کار اشتباهش نمی تراشه. ما هم بپذیریم که اسیر کردن و زجر دادن موجودات آزاد اشتباهه. چه یکی چه صدتا. به خدا فهمیدنش خیلی سخت نیست.
بیاید دست کم با خودمون صادق باشیم.
ببخشید. گفتنیها رو عرض کردم.
به امید خدا

[سی مرغ]

دوست عزیز قبلا هم عرض شد پرنده عقل نداره که این چیزا رو همون طوری که ما درک میکنیم درک کنه . پرنده غریزه داره و همه چیز رو بر اساس غریزه درک میکنه . اگر یک جوجه سهره از زمانی که سر از تخم بیرون میاره و چشم باز میکنه فقط و فقط آدمی رو که صاحبشه ببینه بر اساس همون غریزش اون آدم رو مادر خودش میدونه و از دستش دون میگیره و هیچ ترسی هم ازش نداره . ولی اگر عقل میداشت میفهمید که این موجود هم جنس من نیست و ازش وحشت میکرد .
وحشی بازیه سهره هم به این خاطره که بر اساس غریزش از محیط جدیدی که درش قرار گرفته و از موجودی که اسیرش کرده احساس ترس و خطر میکنه و تلاش و تقلا میکنه تا از این وضع نجات پیدا کنه . ولی همین پرنده بعد از دو سه سال بر اساس همون غریزش به محیط و شرایط جدید زندگیش عادت میکنه و شرطی میشه و دیگه نه تنها از انسان نمیترسه بلکه تو روی انسان نگاه میکنه و قرص میخونه و حتی برای صاحبش مستی میگیره و حتی از دست صاحبش هم دون میگیره .
همین قناری که الان کاملا اهلی شده مطمئنا یک زمانی مثل سهره بوده ولی بعد از چند سالی که تو قفس بوده و کاملا رام شده تونستن ازش این همه نژادهای مختلف و رنگهای متفاوت بوجود بیارن .
بعدشم من چرا باید فکر غلط و درک ناقص شما رو از طبیعت بپذیرم . چرا من باید بسته و محدود فکر کنم در حالی که خداوند ذهن منو روشن کرده و بصیرت و دانشی بالاتر به من عطا کرده . بله از نظر اونی که انسان رو حیوان ناطق یا یه مخلوقی مثل سایر مخلوقات میدونه شاید درک شما تا حدودی درست باشه . خوب اول برو معرفت نفس پیدا کن ببین انسان کیست ؟ برای چه آفریده شده ؟ و سایر مخلوقات رو خدا برای چی و برای کی آفریده ؟ اونوقت تمام این مشکلات حل میشه البته به شرطی که آدمی جمود فکردی نداشته باشه . شما چطور تصور میکنی که درک شما درسته ؟ و درک دیگران نادرست . دلیلتون چیه ؟ حتما دلیلتون اینه که چشم دارم و میبینم . خوب واقعا مرتبه بالا و متفاوتی است که ما از داشتنش محروم هستیم . ولی اگر کمی زیرک و تیزهوش بودی میفهمیدی که نباید پرنده تو قفس رو باعقل خودت و با درک خودت از تو قفس بودن بسنجی . اگر درک و عقل انسان کاملتر باشه میفهمه که پرنده عقل و شعور نداره و همه چیز رو مثل انسان درک نمیکنه . بلکه پرنده غریزه و هوش داره و تمام ادراکاتش بر اساس هوش و غریزه است .  
حالا من از شما میپرسم اینکه یه پرنده رو به خاطر زیبایی و آوازش بندازی تو قفس این بدتره یا اینکه یه گوسفند یا یه آهو رو به خاطر گوشتش سر ببری و بخوریش (بر فرض اینکه آهو جزو گونه های نادر نباشه البته) ؟ از نظر شما کدوم بیرحمانه تره ؟ کدوم زشت تره ؟ کدوم بیشتر سنگ دلی میخواد ؟ کدوم بیشتر طبیعت رو خراب میکنه ؟ اونی که از نظر شما اسیر شده بیشتر زجر میکشه یا اونی که سرش رو ببریم ؟ خداوند این دومی رو اجازه داده و مباح دونسته چطور میشه اولی رو اجازه نده و مباح نباشه .
دوست عزیز من جواب شما رو بر اساس عقل و دانش دادم . شما خوشت نمیاد نپذیر . ولی اگر میگی درک ما از طبیعت و آیات خدا نادرسته باید براش دلیل بیاری نه اینکه همینطوری یه چیز بگی  . بعدشم من نه رشته م فلسفه بوده و نه فیلسوفم و یه دیپلم ریاضی هم بیشتر ندارم . و بیست ساله دارم سهره میندازم تو قفس و بیشتر از صدتا سهره داشتم و هیچوقت ندیدم پرنده زجری بکشه . دو سه هفته اول کمی بیشتر بی طاقتی میکنن ولی بعدش آرومتر میشن و شروع میکنن به خوندن اگر زجر میکشیدن میبایست جیکشون در نیاد نه اینکه بعد از دو سه هفته شروع کنن به خوندن ..... وقتی که پرنده داره آواز میخونه یعنی در کمال نشاط و شادابی و رضایت هست ..... اگر زجر میکشید میبایست بیوفته کف قفس و بالهاشو باز کنه و به زور نفس نفس بزنه .... نه اینکه برای صاحبش هم مستی کنه . دلیل عقلی و منطقی آوردن یه چیزه و مغلطه کردن چیزی دیگر . اینکه فرمودین : کافیه فقط یک پرنده تازه اسیر شده رو تو قفس ببینی. فقط یه دونه. خودش به زبون گویا باهات حرف میزنه. صحبت انقراض نسل و شکار بی رویه هم نیست. صحبت زجر و مصیبت همون یکدونه به قیمت لذت بردن ماست. حالا دیگه شکارهای گله ای و مرگ و میرهای عجیب و غریب جای خود داره.
بیاید حداقل به اندازه ی معتادا شجاعت داشته باشیم . یارو معتاده میگه بابا میدونم کارم اشتباهه. ولی چیکار کنم. عادت کردم. دیگه هزارتا دلیل و فلسفه برای کار اشتباهش نمی تراشه. ما هم بپذیریم که اسیر کردن و زجر دادن موجودات آزاد اشتباهه. چه یکی چه صدتا. به خدا فهمیدنش خیلی سخت نیست.
اینو بهش میگن مغلطه کردن .... اینو میگن کودکانه و زنانه اندیشیدن و بر مبنای احساسات سخن گفتن .... ولی اونچه که بنده عرض کردم بر مبنای عقل و منطق و علم و حکمت و فهم و فراست بود که شما ازش محروم هستید .
 
نکته آخر اینکه فرض کنیم تمام عرایض شما درست باشه (که ابدا اینطور نیست). کسی میتونه دیگران رو نصحیت کنه و در موضع حق به جانب قرار بگیره که خودش منزه و مبرای از اون عیب باشه . نه اینکه یه عملی رو برای دیگران گناه و خطا بدونه ولی خودش دائم مرتکب اون عمل میشه .... شما که خودت پرنده رو تو خونه و توی قفس زندانی کردی و حق زندگی کردن و آزادی رو ازش سلب کردی حق نداری دیگران رو نصحیت کنی که این عمل رو انجام ندن چون طبق منطق و اعتقاد شما این کار گناه و خطاست . ممکنه هم هست بگی من قناری بازی میکنم و قناری توی قفس متولد میشه و به همین خاطر هیچ گناه و ظلمی نیست .... ولی اینو بدون طبق استدلال و مرام خودت هر یه لونه که از قناری جوجه کشی میکنی یه تعداد پرنده رو برای اسارت تولید کردی و حق آزادی و زندگی آزادانه رو ازشون سلب کردی و تا زمانی که به این کارت ادامه بدی پیوسته در حال ارتکاب معصیت و ظلم هستی . پس طبق منطق و مرام خودت هم محکومت کردم که یه ظالم و گناه کار هستی .... انسان ظالم و گناه کار حق نداره دیگران رو منع از ظلم و گناه کنه یا اینکه چهره حق به جانب به خودش بگیره بلکه بهتره از شرمساری مهر سکوت بر دهنانش بزنه و از عمل گناهش توبه کنه نه این که خودش غرق ظلم و گناه باشه و برای دیگران بره بالا منبر .... به قول معروف   واعظان کاین جلوه بر محراب و منبر میکنند     چون به خلوت میروند آن کار دیگر میکنند . 
خلاصه اینکه طبق مرام و مسلک خودت هم بخوایم فکر کنیم شما حق اینو نداری برای ما چهره حق به جانب به خودت بگیری و دیگران رو نصحیت کنی درحالی که از همه آلوده تر و گناهکارتری .   

[محمدمهدی]

سلام
متاسفانه در شرايط امروز كشور ما هيچ كس به حرف ومنطق ديگران اهمييت نميده وهر كس فكر مي كنه خودش داره حق را ميگه .كلا در هر كاري اعتدال بهترين راه ممكنه .سهره وقناري مثل مرغ و كبوتر جلد نميشن اما رام ميشن .من سهره داشتم كه يكسال تو قفس بود بعد آزادش كردم رفت اما بعد از دوماه خودش برگشت ورفت تو قفسش . زندگي تو قفس براي سهره هاي امروزي به شرطي كه دست آدم با انصاف وماهر باشه راحت تر از زندگي توي طبيعته.چون غدا وآبش آمادست و هيچ خطري تهديدش نمي كنه.

[سی مرغ]

سلام 
بله هر کس این حق رو داره که هر جور دوست داره و عشقشه فکر کنه و هر جور که دوست داره و عشقشه عمل کنه . من نخواسته و نمیخوام فکر و عقیده خودم رو به کسی تحمیل کنم ولی محکم رو اعتقادات و فکر خودم میایستم چون براش دلایل روشن دارم و اگر یکی بگه داری اشتباه فکر میکنی تا دلیل منطقی و قانع کننده ای نیاره ازش نمیپذیرم..... دلیل منطقی و عقلی هم با سخنان سطحی و برمبنای احساسات و ضعف نفس و مزاج خیلی فرق داره البته .

[Mohsen Musavi]

باسلام
به ترتیب سهره سهره قناری قناری ولی خداییش هر ستاشون خوبن این همه نظر هم بنظر من سلیقه ایه